Re: Adaptation sur forum - discussion

[Pokepsy]

Dommage que je n'aie plus les droits d'admin pour supprimer ce message

[Fleurviolette]

Jau : okiiiii
Merci Jau <3

[CléoLex]

J'arrive un peu tard mais tout ça me semble parfait, vous avez bien bossé!

[Jau]

Dommage que je n'aie plus les droits d'admin pour supprimer ce message

Tu sais qui les a en ce moment? ... Attention, je peux même modifier tes messages et te faire dire ce que je veux eh eh eh

Merci Jau <3

De rien ... Après, bon, j'avoue que j'ai pas fait grand chose (pour ne pas dire rien ) et que tout le mérite revient bien à Poke et Citedor

[Mika]

Pokepsy, il existe beaucoup plus de variantes et il n'est pas spécialement conseillé de jouer Merlin à 10 joueurs, ça dépend vraiment de la personne qui le joue. Pour l'instant les règles décrites par Daniel sont celles de The Resistance (sans extension).
Avalon de base contient beaucoup plus de rôles :

Merlin : il voit les méchants sauf Mordred mais peut se faire assassiner (Bien)
Perceval : il voit Merlin et Morgane mais ne sait pas lequel des deux est qui (Bien)
Morgane : vue par Perceval, va essayer de se faire passer pour Merlin et amener les gentils vers leur perte (Mal)
Mordred : méchant non vu par Merlin (Mal)
L'assassin : tue Merlin en fin de partie si les gentils ont réussi 3 missions (Mal)

Oberon : Méchant inconnu des autres méchants (Mal)
Lancelots : un Lancelot gentil et un Lancelot méchant sont présents dans la partie. Plusieurs variantes existent. Celle que nous jouons avec mes collègues : ceux-ci changent de rôle de manière aléatoire entre les quêtes 3 et 5 : 5 cartes sont mélangées, 2 d'entre elles contiennent des changements de rôles, le gentil devient méchant et inversement. Le gentil redevient gentil s'il y a double changement et respectivement pour le méchant. Au début de chaque tour, une carte est piochée pour voir s'il y a changement ou non.



Excalibur : donnée par le meneur a un des membres de la quête. Celui-ci a le pouvoir de changer le vote d'un des membres de l'équipe mais sans savoir quel était ce vote.

La dame du Lac : jouée en tours 2, 3 et 4. Elle est possédée par la personne se trouvant à droite de la première personne proposant une équipe (ici elle pourrait être donnée aléatoirement). La personne qui la possède regarde l'allégeance (bien ou mal) d'un autre joueur tout en donnant la dame à ce joueur qui la jouera au prochain tour (sauf si il l'a reçue en tour 4)

[Daniel]

Quand tout le monde se sera habitué au principe/fonctionnement du jeu pendant quelques parties (3, 4 ou plus), on pourra pimenter en rajoutant des rôles, y a de quoi faire

L'idée de ne pas mettre Merlin à moins de 10 joueurs venait un peu de moi... En souvenir de la 2e partie qu'on avait fait ensemble : elle était jouée dès le départ parce que Merlin n'avait pas été très fin. Je trouve que c'était dommage au vu de la qualité globale de la partie.
Y a plusieurs rôles qui m'ont l'air bien sympa, mais Merlin (et l'assassin) qui va avec n'est pas le meilleur à mon sens. Dommage que trop de rôles dépendent de Merlin.

Maintenant Merlin sera p-e plus facile à bien jouer sur forum (tu as + de temps pour prendre tes décisions) et que cela "cassera" moins de parties.

[Mika]

Il avait aussi été repéré facilement parce que nous étions deux joueurs expérimentés et les deux méchants qui plus est. Le joueur qui avait Merlin le jouait pour la première fois. On prend vite des décisions sans y faire gare, décisions qui peuvent être interprétées rapidement par les autres joueurs. Ici pas de chance nous l'avions repéré très rapidement.

Par exemple, nous avons joué une partie à 9 ce midi et non seulement Merlin a pu faire son boulot mais en plus il n'a pas été assassiné. Là où il y a par contre un clair avantage pour les méchants quand on est moins c'est que la probabilité d'assassiner Merlin est plus grande.


Le joueur qui rajoute le plus de piment est sans conteste le Lancelot. Il amène un côté aléatoire de plus aux parties et un comportement différent d'un méchant comme il se dit qu'il pourrait changer et d'un gentil également puisqu'il pourrait faire de même.

Un autre sympa est Oberon, comme il ne sait pas qui sont les autres méchants, il doit essayer de les découvrir également et essayer de se faire connaître, sinon on arrive vite à des situations où il y a deux échecs dans une mission de 3 joueurs, ce qui facilite grandement le travail des gentils.

[Fleurviolette]

Et un truc que je viens de m'apercevoir , en faites quand on vote pour un binôme/triome , ect , on pourrai aussi voter pour ou contre si la mission est accepter .
Tu sais si tu va voter contre ou pas (peu importe ton rôle ) non ?

on repart directement dans les "débats " comme cela .

[Mika]

Pas trop compris ta question Fleur.

Le meneur propose une équipe, là les gens doivent voter pour ou contre cette équipe mais les votes sont connus des autres joueurs. Ce vote entraîne très souvent un débat pendant que les joueurs choisis pour la quête donnent leur vote de manière cachée, débat qui va soit être attisé par le résultat de la quête, soit être enterré.

Le seul hic sur forum, c'est que les votes pour une équipe sont censés être faits en même temps normalement de sorte que les joueurs ne changent pas leur vote en fonction de ce qu'un joueur a voté : un joueur peut très bien prendre le contre pied dans le débat pour voir comment vont réagir les autres joueurs et pourtant lorsque le vote va avoir lieu il va voter pour. Si les autres voient avant qu'il vote pour ils sauront directement que son contre-pied était pour avoir des réactions et ils voteront peut être différemment que ce qu'ils l'auraient fait.

[Daniel]

Le seul hic sur forum, c'est que les votes pour une équipe sont censés être faits en même temps normalement de sorte que les joueurs ne changent pas leur vote en fonction de ce qu'un joueur a voté : un joueur peut très bien prendre le contre pied dans le débat pour voir comment vont réagir les autres joueurs et pourtant lorsque le vote va avoir lieu il va voter pour. Si les autres voient avant qu'il vote pour ils sauront directement que son contre-pied était pour avoir des réactions et ils voteront peut être différemment que ce qu'ils l'auraient fait.

C'est pour ça qu'on fait voter en FP pour ne révéler les votes qu'une fois que tout le monde a voté

[Mika]

Tu avais marqué forum public, raison pour laquelle je n'étais pas sûr au vue de la tournure de la phrase. A mon avis tu as voulu dire privé

[Daniel]

Bien vu, erreur corrigée

Et un truc que je viens de m'apercevoir , en faites quand on vote pour un binôme/triome , ect , on pourrai aussi voter pour ou contre si la mission est accepter .
Tu sais si tu va voter contre ou pas (peu importe ton rôle ) non ?

on repart directement dans les "débats " comme cela .

Je n'avais pas compris ta question non plus, je pense que maintenant oui : tu voudrais faire les 2 votes d'un coup. Genre "je vote pour l'équipe et (si le joueur est dans l'équipe proposée) si elle est acceptée je la fais réussir". C'est ça ? Ils faisaient comme ça sur S&F.

Ça peut se discuter, l'avantage c'est que ça permet de gagner du temps. D'un autre côté, tu pourrais imaginer qu'un traître pourrait faire son choix (échec ou réussite) en fonction de qui à voter pour et contre.

[Mika]

Je garderais les deux votes séparés. Le vote des équipes amène au débat, ce qui permet de temps en temps à des fidèles de Mordred de parler entre eux afin de dire qui met l'échec ou non.

[Madame Mim]

D'un autre côté, tu pourrais imaginer qu'un traître pourrait faire son choix (échec ou réussite) en fonction de qui à voter pour et contre.

Dans ce cas, tu fais cela sous forme de testament : si X est pour l'équipe alors je fais échouer, si Y est contre l'équipe je fais réussir, ....
Mais après, je pensais que l'action des gens choisis pour une mission se faisait directement après l'approbation et sans débat.

[Mika]

Mais après, je pensais que l'action des gens choisis pour une mission se faisait directement après l'approbation et sans débat.

Aucun débat n'est lancé à proprement parler. L'action se fait plus ou moins rapidement mais rien n'empêche les gens de discuter en même temps et d'essayer de faire passer un message aux autres afin de faire comprendre ce qu'ils vont faire. A leurs risques et périls bien entendu puisque ça peut révéler leur identité.

[Madame Mim]

La seule fois où j'y ai joué, il n'y avait aucune discussion, c'est pour cela.

[Mika]

Toute la dimension de ce genre de jeux se trouve, selon moi, dans les discussions et dans la fourberie qui va être déployée par le camp des méchants afin d'arriver à leurs fins.

Dans ce cas, tu fais cela sous forme de testament : si X est pour l'équipe alors je fais échouer, si Y est contre l'équipe je fais réussir, ....

Et que se passe-t'il si les deux ont accepté ou refusé? Dans certains cas il sera en effet possible d'établir qui va mettre l'échec, mais ce n'est pas toujours le cas . Il arrive assez régulièrement de se retrouver avec deux échecs dans une mission pcq les méchants n'ont pas sus se mettre d'accord (ou dans le cas où des rôles de méchants n'ayant pas connaissances des autres méchants sont en jeu : Lancelot et Oberon)

[Madame Mim]

Toute la dimension de ce genre de jeux se trouve, selon moi, dans les discussions et dans la fourberie qui va être déployée par le camp des méchants afin d'arriver à leurs fins.

Je n'ai pas dit le contraire.

Et que se passe-t'il si les deux ont accepté ou refusé? Dans certains cas il sera en effet possible d'établir qui va mettre l'échec, mais ce n'est pas toujours le cas .

Ce n'était qu'un exemple qui n'est pas forcément complet mais je peux t'assurer que cela peut fonctionner.
Il n'est jamais impossible pour le meneur d'établir qui va mettre l'échec puisque le choix des joueurs est clair.

Je vais être plus complète en prenant l'exemple d'une partie à 5 joueurs en mission 1 :

A et B sont les Espions.
L'équipe proposée est A et C.

A vote pour. Si B, C, D votent pour, il fait réussir la mission et si E vote contre, il fait échouer.
B vote contre.
C vote pour.
D vote contre.
E vote pour.

J'espère que c'est un peu plus clair

[Mika]

A partir du moment où un seul méchant se trouve dans une équipe, celui-ci a le choix entre faire échouer ou non la mission. Le vote des autres joueurs n'a pas vraiment d'importance. Dans le premier cas, dans une équipe à deux joueurs, il y a peu de chances qu'il rejoue mais la mission sera échouée, dans le second cas il sera caché mais il aura aidé les gentils.

Les votes pour les missions sont, en plus, vite à la tête du client ou un peu aléatoires. En tant que simple gentil tu ne sais rien mais il te faudra bien accepter certaines missions alors que tu n'es pas dedans et en tant que méchant tu peux très bien accepter une mission où il n'y avait que des gentils. Il est assez difficile de placer un canvas, même si à force de jouer avec les mêmes joueurs il y en a un qui fini par se dessiner. Mais l'amusant est alors de le changer totalement afin de ne plus être prévisible.
Quand on est prévisible, les joueurs savent rapidement si l'on est bon ou mauvais .

Mais bon, nous nous éloignons du sujet du topic qui sont les règles .

[Madame Mim]

Je sais bien tout cela mais j'ai l'impression que tu ne comprends ce que je tente d'expliquer.
Un canevas fonctionnera toujours et ne nuira pas à la qualité du jeu, je ne sais pas ce que je peux faire pour t'en persuader

[Mika]

Un canevas sur les votes, je n'ai pas encore réussi à en placer, parce que ça change tout le temps et je ne suis pas le dernier à changer mon comportement justement pour éviter qu'on comprenne qui je suis et ce que je vais jouer .
Par contre sur d'autres points du jeu, oui, il y en a qui apparaissent assez rapidement en jouant mais c'est bien plus chouette de ne pas les dévoiler trop vite histoire de voir comment les joueurs se comportent .

J'ai déjà d'ailleurs eu une discussion assez animée avec Daniel en pleine partie en prenant à parti un de ces canevas dont il n'avait pas encore connaissance .

[Daniel]

J'ai déjà d'ailleurs eu une discussion assez animée avec Daniel en pleine partie en prenant à parti un de ces canevas dont il n'avait pas encore connaissance .

Comment on détermine quel méchant met l'échec ? Ça t'arrangeait bien de me sortir ce canevas et même si tu n'étais pas loin, cela n'a pas suffit pour me convaincre, na

En parlant de canevas, le "si je suis loyal, je vote contre l'équipe si je ne suis pas dans l'équipe parce que statistiquement..." est-il vraiment productif ?
A la première mission, je veux encore bien accepter l'idée (et encore...).
Mais après bof bof : à notre 2e partie, j'ai eu l'impression qu'elle était + difficile à gagner par le bien parce qu'on a trop réfléchi par statistiques et pas par comportement des joueurs, y compris à la 2e et la 3e mission.

[Fleurviolette]

Sauf si je me trompe Mika , irl des que la mission est accepter , ceux qui partent en mission le font rapidement et sans reel debat , non ?

Mais je suis sensible a l'argument de Cité d'or , de le faire en 2 temps cela est pas mal pour une bonne raison , de pourvoir dire je refuse ou accepte par rapport a ce qu'a fait un tel ou un tel .
Puis , comme on peux continuer a debattre , cela ralenti pas trop le jeu , donc on laisse comme cela .

Mika : j'essayerai d’être plus clair mais Cité d'or a bien compris .

[Madame Mim]

Du coup, est-ce qu'on a le droit de débattre après qu'une mission ait été acceptée ou bien fait-on comme dans les règles ?

[Fleurviolette]

Et dans les regles "irl " , cela donne ??

[Contenu sponsorisé]