Re: Adaptation sur forum - discussion

[Daniel]

D'un point de vue adaptation sur forum, que pensez-vous des différentes points suivants ?

* Faire un FP par joueur ou chacun voterait pour les équipes et les missions.

* Le leader aurait 24h pour proposer une équipe. S'il dépasse le délai, le joueur suivant devient leader directement. Compte-t-on ça comme mission refusée ou non ?

* Les joueurs auraient 24h pour voter s'ils acceptent ou s'ils refusent l'équipe.
- Délai + long ou pas ? Car c'est à ce moment là que ça débat le plus.
- Quid de ceux/celles qui n'auraient pas eu le temps de voter ? Comptés comme refus ? Comme acceptation ? Comme blancs ou comme votes inexistants ? Subtilité entre les deux dernières propositions : s'il y a 8 joueurs, que 4 votent oui, 3 non et que le 8e ne vote pas, la mission est refusée dans le premier cas (car il y a 4 voix sur 8 et il en faut 5 dans ce cas) et acceptée dans le 2e cas (puisqu'il y a 4 voix sur 7 et il en faut 4 dans ce cas)

* Si l'équipe est refusée, le leader suivant aurait de nouveau 24h et ainsi de suite...

* Si l'équipe est acceptée, les joueurs participants à la mission auraient 24h pour voter s'ils font réussir ou s'ils font échouer la mission. De nv quid de ceux/celles qui n'auraient pas eu le temps de voter ?

* Après le résultat de la mission, le leader suivant aurait de nouveau 24h et ainsi de suite...

[Pokepsy]

* Faire un FP par joueur ou chacun voterait pour les équipes et les missions.
--> peut être que pour simplifier le travail de préparation et de gestion du meneur, on pourrait faire des sondages ?
Le capitaine propose son équipe dans le débat, le meneur ouvre un sondage avec résultat temporaire caché.
Une fois le temps imparti fini, on révèle qui a voté pour ou contre l'équipe.
Pour le choix échec ou réussite de la mission, seuls les espions ont réellement le choix : ils pourraient envoyer un mp au meneur avec leur choix (ça ne ferait que 0,1, 2 ou 3 mp max par phase).

Est-ce que les espions ont une "antre" pour discuter entre eux ?


* Le leader aurait 24h pour proposer une équipe. S'il dépasse le délai, le joueur suivant devient leader directement. Compte-t-on ça comme mission refusée ou non ?
* Les joueurs auraient 24h pour voter s'ils acceptent ou s'ils refusent l'équipe.
- Délai + long ou pas ? Car c'est à ce moment là que ça débat le plus.
--> Pour avoir déjà joué, j'ai l'impression que le moment où on débat le plus c'est lors de la constitution de l'équipe. Une fois l'équipe proposée, le vote se fait assez rapidement.
J'hésiterai donc plutôt à laisser plus de temps pour la proposition de l'équipe (48h?) et 24h pour le vote pour ou contre l'équipe.
Si le capitaine ne propose pas dans le temps imparti, alors on passe au suivant mais pas de mission refusée je dirai.


- Quid de ceux/celles qui n'auraient pas eu le temps de voter ? Comptés comme refus ? Comme acceptation ? Comme blancs ou comme votes inexistants ?
--> je dirai comptés comme inexistants. Il faut la majorité de oui sur le nombre de votes exprimés. En cas d'égalité, la mission est refusée.


* Si l'équipe est acceptée, les joueurs participants à la mission auraient 24h pour voter s'ils font réussir ou s'ils font échouer la mission. De nv quid de ceux/celles qui n'auraient pas eu le temps de voter ?
--> hum là c'est plus compliqué... Les résistants votent de toute façon automatiquement pour réussir la mission. On pourrait soit faire voter uniquement les espions, soit considérer qu'un résistant qui ne vote pas fait réussir.
Maintenant si un espion ne vote pas... Je dirai qu'il compte pour une réussite, et tant pis pour les espions mais bon c'est pas tranché dans ma tête.

[Daniel]

@ tout le monde : venez donner votre avis

* Faire un FP par joueur ou chacun voterait pour les équipes et les missions.
--> peut être que pour simplifier le travail de préparation et de gestion du meneur, on pourrait faire des sondages ?
Le capitaine propose son équipe dans le débat, le meneur ouvre un sondage avec résultat temporaire caché.
Une fois le temps imparti fini, on révèle qui a voté pour ou contre l'équipe.

C'est possible de faire ça ? Un sondage à 1) résultat d'abord caché puis 2) on sait qui a voté quoi une fois les résultats révélés ? Car si oui, ça serait effectivement + facile que de devoir faire une FP à chaque joueur.

Pour le choix échec ou réussite de la mission, seuls les espions ont réellement le choix : ils pourraient envoyer un mp au meneur avec leur choix (ça ne ferait que 0,1, 2 ou 3 mp max par phase).

Juste, j'avais oublié que les bons votaient obligatoirement pour le succès. Du coup, un MP venant des espions peut suffire en effet.

Est-ce que les espions ont une "antre" pour discuter entre eux ?

Perso, je n'en ferais pas pour que le jeu soit le + proche possible de la réalité. Et vous qu'en pensez-vous ?

* Le leader aurait 24h pour proposer une équipe. S'il dépasse le délai, le joueur suivant devient leader directement. Compte-t-on ça comme mission refusée ou non ?
* Les joueurs auraient 24h pour voter s'ils acceptent ou s'ils refusent l'équipe.
- Délai + long ou pas ? Car c'est à ce moment là que ça débat le plus.
--> Pour avoir déjà joué, j'ai l'impression que le moment où on débat le plus c'est lors de la constitution de l'équipe. Une fois l'équipe proposée, le vote se fait assez rapidement.
J'hésiterai donc plutôt à laisser plus de temps pour la proposition de l'équipe (48h?) et 24h pour le vote pour ou contre l'équipe.

48h, ça me semble un peu long, mais pq pas...
Sinon autre idée : on donne 72h pour choix de l'équipe + vote avec comme obligation au leader de donner son équipe entre 24h et 48h (pas avant, pas après). --> Ça donne plus de temps pour l’entièreté des 2 phases mais aussi + de flexibilité au leader + un choix éventuellement stratégique de donner une équipe rapidement (moins de temps pour discuter de l'équipe mais plus de temps au vote) ou lentement (plus de temps pour discuter de l'équipe mais moins de temps au vote)

Si le capitaine ne propose pas dans le temps imparti, alors on passe au suivant mais pas de mission refusée je dirai.

Oui, ça me semble le mieux.

- Quid de ceux/celles qui n'auraient pas eu le temps de voter ? Comptés comme refus ? Comme acceptation ? Comme blancs ou comme votes inexistants ?
--> je dirai comptés comme inexistants. Il faut la majorité de oui sur le nombre de votes exprimés. En cas d'égalité, la mission est refusée.

Idem, ça me semble le mieux aussi.

* Si l'équipe est acceptée, les joueurs participants à la mission auraient 24h pour voter s'ils font réussir ou s'ils font échouer la mission. De nv quid de ceux/celles qui n'auraient pas eu le temps de voter ?
--> hum là c'est plus compliqué... Les résistants votent de toute façon automatiquement pour réussir la mission. On pourrait soit faire voter uniquement les espions, soit considérer qu'un résistant qui ne vote pas fait réussir.
Maintenant si un espion ne vote pas... Je dirai qu'il compte pour une réussite, et tant pis pour les espions mais bon c'est pas tranché dans ma tête.

Comme dit + haut, j'avais oublié que les bons votent d'office pour faire réussir. Donc ne nous compliquons pas le vie, seuls les espions devront voter. S'ils ne votent pas, c'est compté comme réussi.

[Pokepsy]

Ah mince tu me mets le doute avec le sondage.
J'étais sûre d'avoir déjà vu quelque part des résultats qu'on ne pouvait pas consulter parce que sondage en cours... J'ai ouvert des sujets de test ^^

[Jau]

* Faire un FP par joueur ou chacun voterait pour les équipes et les missions.
--> peut être que pour simplifier le travail de préparation et de gestion du meneur, on pourrait faire des sondages ?
Le capitaine propose son équipe dans le débat, le meneur ouvre un sondage avec résultat temporaire caché.
Une fois le temps imparti fini, on révèle qui a voté pour ou contre l'équipe.

C'est possible de faire ça ? Un sondage à 1) résultat d'abord caché puis 2) on sait qui a voté quoi une fois les résultats révélés ? Car si oui, ça serait effectivement + facile que de devoir faire une FP à chaque joueur.

J'en ai discuté avec Poke IRL et donc, pour moi, faudrait juste être sûr que les noms des votants sortent dans un ordre alphabétique et non dans l'ordre des votes parce que l'ordre des votes peut alors être très très parlant  

Pour le choix échec ou réussite de la mission, seuls les espions ont réellement le choix : ils pourraient envoyer un mp au meneur avec leur choix (ça ne ferait que 0,1, 2 ou 3 mp max par phase).

Juste, j'avais oublié que les bons votaient obligatoirement pour le succès. Du coup, un MP venant des espions peut suffire en effet.

Plutôt d'accord parce que j'avoue que, comme ça, j'ai pas de contre indication qui me vient  

Est-ce que les espions ont une "antre" pour discuter entre eux ?

Perso, je n'en ferais pas pour que le jeu soit le + proche possible de la réalité. Et vous qu'en pensez-vous ?

D'accord avec Citedor pour le coup. J'ai l'impression qu'avec une antre, les espions pourraient trop facilement (ou du moins aisément (aparté dans un aparté, c'est une sorte de synonyme, ok   )) se mettre d'accord sur la stratégie! Je trouve que le challenge pour les espions consistent à pouvoir mettre en place une stratégie sans pouvoir communiquer directement (ou tout du moins, ils doivent le faire de manière subtile sur le forum public ce qui est un challenge extrêmement intéressant   ). D'ailleurs, on est d'accord que les MP sont interdits pendant la partie?  

* Le leader aurait 24h pour proposer une équipe. S'il dépasse le délai, le joueur suivant devient leader directement. Compte-t-on ça comme mission refusée ou non ?
* Les joueurs auraient 24h pour voter s'ils acceptent ou s'ils refusent l'équipe.
- Délai + long ou pas ? Car c'est à ce moment là que ça débat le plus.
--> Pour avoir déjà joué, j'ai l'impression que le moment où on débat le plus c'est lors de la constitution de l'équipe. Une fois l'équipe proposée, le vote se fait assez rapidement.
J'hésiterai donc plutôt à laisser plus de temps pour la proposition de l'équipe (48h?) et 24h pour le vote pour ou contre l'équipe.

48h, ça me semble un peu long, mais pq pas...
Sinon autre idée : on donne 72h pour choix de l'équipe + vote avec comme obligation au leader de donner son équipe entre 24h et 48h (pas avant, pas après). --> Ça donne plus de temps pour l’entièreté des 2 phases mais aussi + de flexibilité au leader + un choix éventuellement stratégique de donner une équipe rapidement (moins de temps pour discuter de l'équipe mais plus de temps au vote) ou lentement (plus de temps pour discuter de l'équipe mais moins de temps au vote)

Comme Poke, j'ai l'impression que le débat est essentiellement concentré sur la constitution des équipes, du coup, 48h de débat ne me choque pas et laisse amplement (ou pas   ... Oui oui, j'aime bien mettre des commentaires dans des parenthèses   ) le temps de se mettre d'accord!
Du coup, j'aurais plus vu un mix de vos 2 idées :
     - maximum 48h pour le capitaine pour annoncer son équipe (il peut le faire au bout d'une minute comme au bout de 47h59min). D'ailleurs, je pense qu'il faut que l'annonce soit faite en gras, coloré pour uniformiser ce moment!
     - à compter de l'annonce de l'équipe (si tant est qu'elle est valide : pas de faux nom...), on laisse 24h pour voter (ou plus si les 24h tombent en plein milieu de la nuit). D'ailleurs, faut-il durant ces 24h laisser le forum ouvert pour débat ou faut-il bloquer la discussion pour que chacun vote en son âme et conscience?

Pour ma part, je pense que ne pas de timing pour donner l'équipe peut permettre plus de souplesse dans la stratégie notamment lorsque l'on est capitaine (à voir sur les 1ères parties ce que ça peut donner  ). On a le choix entre aller vite, prendre le temps de réfléchir, éviter de trop se faire entuber par les espions ou au contraire laisser le débat se dérouler... Enfin bref, ça laisse pas mal de latitude aux joueurs pour construire diverses stratégies.
Pour les 24h, c'est que je me dis que c'est suffisant pour que tout le monde ait le temps de se reconnecter pour passer voter   ...

Après, les 72h au total pour les 2 phases ne me choquent pas seulement si le débat reste ouvert pendant les votes parce que dans le cas contraire, j'ai peur que la partie manque de dynamisme si les votes durent plus de 24h  

Si le capitaine ne propose pas dans le temps imparti, alors on passe au suivant mais pas de mission refusée je dirai.

Oui, ça me semble le mieux.

Ok, surtout que si les espions sont tous à la suite dans la liste, ben, c'est très facile de gagner en enchainer les non équipes  


D'ailleurs, pendant chaque manche, y a t'il un nombre maximum d'équipes que les joueurs peuvent refuser (par exemple, au bout de 2 refus, la 3ème doit immédiatement partir?)... Parce que bon, si des joueurs sont entêtés et veulent à tout prix décider de l'équipe, ça peut durer très très longtemps

- Quid de ceux/celles qui n'auraient pas eu le temps de voter ? Comptés comme refus ? Comme acceptation ? Comme blancs ou comme votes inexistants ?
--> je dirai comptés comme inexistants. Il faut la majorité de oui sur le nombre de votes exprimés. En cas d'égalité, la mission est refusée.

Idem, ça me semble le mieux aussi.

Plutôt d'accord parce que sinon, les potentiels absents pourraient avoir de trop gros impacts sur le résultat d'une partie  

* Si l'équipe est acceptée, les joueurs participants à la mission auraient 24h pour voter s'ils font réussir ou s'ils font échouer la mission. De nv quid de ceux/celles qui n'auraient pas eu le temps de voter ?
--> hum là c'est plus compliqué... Les résistants votent de toute façon automatiquement pour réussir la mission. On pourrait soit faire voter uniquement les espions, soit considérer qu'un résistant qui ne vote pas fait réussir.
Maintenant si un espion ne vote pas... Je dirai qu'il compte pour une réussite, et tant pis pour les espions mais bon c'est pas tranché dans ma tête.

Comme dit + haut, j'avais oublié que les bons votent d'office pour faire réussir. Donc ne nous compliquons pas le vie, seuls les espions devront voter. S'ils ne votent pas, c'est compté comme réussi.

Ca me va

[Daniel]

J'en ai discuté avec Poke IRL et donc, pour moi, faudrait juste être sûr que les noms des votants sortent dans un ordre alphabétique et non dans l'ordre des votes parce que l'ordre des votes peut alors être très très parlant

Pour qu'on ne sache pas s'ils ont voté rapidement ou non ? C'est grave ? Parce qu'IRL, tu le vois si qqln vote rapidement ou pas... C'est une info comme une autre, non ?

D'ailleurs, on est d'accord que les MP sont interdits pendant la partie?

Oui, comme au LG

- maximum 48h pour le capitaine pour annoncer son équipe (il peut le faire au bout d'une minute comme au bout de 47h59min). D'ailleurs, je pense qu'il faut que l'annonce soit faite en gras, coloré pour uniformiser ce moment!
- à compter de l'annonce de l'équipe (si tant est qu'elle est valide : pas de faux nom...), on laisse 24h pour voter (ou plus si les 24h tombent en plein milieu de la nuit).

D'accord avec tout.

D'ailleurs, faut-il durant ces 24h laisser le forum ouvert pour débat ou faut-il bloquer la discussion pour que chacun vote en son âme et conscience?

Bien sûr que oui ! Il faut que chacun puisse (pendant les votes) dire ce qu'ils pensent de l'équipe. Genre "c'est quoi cette équipe de merde, on est sûr qu'il y a un traître vu que truc en est un, moi je vais voter contre", etc...

Ok, surtout que si les espions sont tous à la suite dans la liste, ben, c'est très facile de gagner en enchainer les non équipes

+1, j'avais pas pensé à ça.

D'ailleurs, pendant chaque manche, y a t'il un nombre maximum d'équipes que les joueurs peuvent refuser (par exemple, au bout de 2 refus, la 3ème doit immédiatement partir?)... Parce que bon, si des joueurs sont entêtés et veulent à tout prix décider de l'équipe, ça peut durer très très longtemps  Neutral

C'est dans les règles officielles : 4 refusées max par mission. La 5e doit être acceptée d'office sinon les espions gagnent.

[Pokepsy]

J'en ai discuté avec Poke IRL et donc, pour moi, faudrait juste être sûr que les noms des votants sortent dans un ordre alphabétique et non dans l'ordre des votes parce que l'ordre des votes peut alors être très très parlant

Pour qu'on ne sache pas s'ils ont voté rapidement ou non ? C'est grave ? Parce qu'IRL, tu le vois si qqln vote rapidement ou pas... C'est une info comme une autre, non ?

Si j'ai bien compris, IRL tout le monde vote face cachée et on dévoile tous ensemble son vote. Donc quand tu votes tu n'as pas d'info.
Je pense que ce problème est en partie résolu parce qu'on ne voit pas les joueurs qui ont utilisé le sondage.
Par contre, si on fait "voir les résultats", on peut savoir ce qui a déjà été voté avant. Est-ce que c'est grave ou pas ?
Est-ce qu'on dit comme consigne de ne pas regarder avant de voter et qu'on se fait confiance ?

- maximum 48h pour le capitaine pour annoncer son équipe (il peut le faire au bout d'une minute comme au bout de 47h59min). D'ailleurs, je pense qu'il faut que l'annonce soit faite en gras, coloré pour uniformiser ce moment!
- à compter de l'annonce de l'équipe (si tant est qu'elle est valide : pas de faux nom...), on laisse 24h pour voter (ou plus si les 24h tombent en plein milieu de la nuit).

ça me va, et puis si tout le monde a voté avant les 24h, on enchaîne.


Question : est-ce qu'on joue forcément avec Merlin et l'assassin ?
Ou bien on peut faire des parties "simples" espions vs résistants sans que personne n'ait d'info supplémentaires ?

[Daniel]

Si j'ai bien compris, IRL tout le monde vote face cachée et on dévoile tous ensemble son vote. Donc quand tu votes tu n'as pas d'info.

Oui, c'est ça. Sauf les infos que les joueurs veulent bien donner à voix haute (mais ils peuvent tjs mentir héhé ).

Je pense que ce problème est en partie résolu parce qu'on ne voit pas les joueurs qui ont utilisé le sondage.
Par contre, si on fait "voir les résultats", on peut savoir ce qui a déjà été voté avant. Est-ce que c'est grave ou pas ?
Est-ce qu'on dit comme consigne de ne pas regarder avant de voter et qu'on se fait confiance ?

On peut marcher sur la confiance comme pour les MPs. Sinon, reste tjs la solution du FP. De toute façon, le plus important c'est que (pour ce vote) on doit savoir qui a voté pour et qui a voté contre. Du coup, si le sondage ne donne pas ça, alors il faudra d'office passer par des FPs ou MPs.

ça me va, et puis si tout le monde a voté avant les 24h, on enchaîne.

+1.

Question : est-ce qu'on joue forcément avec Merlin et l'assassin ?
Ou bien on peut faire des parties "simples" espions vs résistants sans que personne n'ait d'info supplémentaires ?

Je commencerais par des simples. Et même après, j'aurais tendance à ne pas mettre de Merlin/assassin si on est pas au moins 8 (genre les parties à 5, 6 ou 7, on évite)

[Pokepsy]

Hum... j'ai clôturé le sondage 1 on voit bien le résultat : un partout.
Mais je n'ai pas le détail de qui a voté quoi.
Y a un truc que je ne dois pas faire bien parce que sur GAG par exemple, il y a des sondages avec le détail...

Edit : sur GAG, à la création du sondage il y a une rubrique supplémentaire où on peut cocher une case
"Statut du Sondage" Cacher [Cacher les résultats des votes tant que la date du scrutin n'a pas expiré ]

[Jau]

J'en ai discuté avec Poke IRL et donc, pour moi, faudrait juste être sûr que les noms des votants sortent dans un ordre alphabétique et non dans l'ordre des votes parce que l'ordre des votes peut alors être très très parlant

Pour qu'on ne sache pas s'ils ont voté rapidement ou non ? C'est grave ? Parce qu'IRL, tu le vois si qqln vote rapidement ou pas... C'est une info comme une autre, non ?

Ben du coup, c'est juste que lier à ça, j'ai un peu de mal à comprendre   :

Si j'ai bien compris, IRL tout le monde vote face cachée et on dévoile tous ensemble son vote. Donc quand tu votes tu n'as pas d'info.

Oui, c'est ça. Sauf les infos que les joueurs veulent bien donner à voix haute (mais ils peuvent tjs mentir héhé ).

Du coup, en fonction de l'heure à laquelle tu votes, tu peux savoir si les joueurs ont menti grâce justement à l'heure des votes (je sais pas si je suis clair   )... Après, j'arrive à voir ce que tu veux dire mais bon, j'avoue que je sais pas, j'ai l'impression que l'ordre apporte une info importante  

D'ailleurs, pendant chaque manche, y a t'il un nombre maximum d'équipes que les joueurs peuvent refuser (par exemple, au bout de 2 refus, la 3ème doit immédiatement partir?)... Parce que bon, si des joueurs sont entêtés et veulent à tout prix décider de l'équipe, ça peut durer très très longtemps  Neutral

C'est dans les règles officielles : 4 refusées max par mission. La 5e doit être acceptée d'office sinon les espions gagnent.

J'avoue, j'ai pas eu le temps de regarder les règles en détail et donc mes réactions étaient basées sur l'adaptibilité au forum........pris en flag  

Je pense que ce problème est en partie résolu parce qu'on ne voit pas les joueurs qui ont utilisé le sondage.
Par contre, si on fait "voir les résultats", on peut savoir ce qui a déjà été voté avant. Est-ce que c'est grave ou pas ?
Est-ce qu'on dit comme consigne de ne pas regarder avant de voter et qu'on se fait confiance ?

On peut marcher sur la confiance comme pour les MPs. Sinon, reste tjs la solution du FP. De toute façon, le plus important c'est que (pour ce vote) on doit savoir qui a voté pour et qui a voté contre. Du coup, si le sondage ne donne pas ça, alors il faudra d'office passer par des FPs ou MPs.

Je suis plus partant pour les MP et FP pour ma part parce que bon, sans parler de triche, tu peux toujours faire une erreur de clic et t'auras sous les yeux les votants/non votants et du coup, ben mine de rien, ça peut fausser nettement une partie (oui faut envisager les cas extrêmes   )

[Daniel]

Du coup, en fonction de l'heure à laquelle tu votes, tu peux savoir si les joueurs ont menti grâce justement à l'heure des votes (je sais pas si je suis clair   )... Après, j'arrive à voir ce que tu veux dire mais bon, j'avoue que je sais pas, j'ai l'impression que l'ordre apporte une info importante  

A la fin du vote pour l'équipe, on aura une liste du type :
Machin : pour
Truc : contre
Bidule : pour

Donc tu verras de toute façon si les joueurs ont menti ou pas (peu importe l'ordre je veux dire). Si machin dit qu'il votera contre puis que tu vois qu'il a voté pour...

Il peut être intéressant de mentir, j'ai vu un joueur le faire en tant que leader, il voulait faire semblant de croire à l'équipe qu'il proposait et disait qu'il allait voter pour alors qu'en fait il voulait juste voir qui allait soutenir l'équipe (et donc être suspects à ses yeux) mais lui voulait voter contre.

Du coup, je ne comprends toujours pas en quoi l'ordre est important ? (et de toute façon la rapidité de vote est une info qu'on voit IRL, ici ce sera juste différent vu que sur fofo).

Je suis plus partant pour les MP et FP pour ma part parce que bon, sans parler de triche, tu peux toujours faire une erreur de clic et t'auras sous les yeux les votants/non votants et du coup, ben mine de rien, ça peut fausser nettement une partie (oui faut envisager les cas extrêmes   )

Oui et je pense qu'au final, ce sera p-e plus simple que de chipoter avec des sondages. Plutôt FPs pour ne pas inonder le MJ de MPs. Les mêmes FPs pourront être utilisés par les espions pour voter lors de l'étape mission.

[Pokepsy]

Je pense que ce problème est en partie résolu parce qu'on ne voit pas les joueurs qui ont utilisé le sondage.
Par contre, si on fait "voir les résultats", on peut savoir ce qui a déjà été voté avant. Est-ce que c'est grave ou pas ?
Est-ce qu'on dit comme consigne de ne pas regarder avant de voter et qu'on se fait confiance ?

Je suis plus partant pour les MP et FP pour ma part parce que bon, sans parler de triche, tu peux toujours faire une erreur de clic et t'auras sous les yeux les votants/non votants et du coup, ben mine de rien, ça peut fausser nettement une partie (oui faut envisager les cas extrêmes   )

bah la seule info que tu aurais eu en cliquant par erreur, ça aurait été : 4 pour et 2 contre.
Pas le détail individuellement hein.
Mais si vous préférez FP ok, j'ai juste l'impression que ça va être relou pour le meneur d'aller à chaque fois faire le tour de tous les FP

[Fleurviolette]

Demain je vous dis ce que j'en pense (la longue journée dans les pattes )

[Jau]

Du coup, je ne comprends toujours pas en quoi l'ordre est important ? (et de toute façon la rapidité de vote est une info qu'on voit IRL, ici ce sera juste différent vu que sur fofo).

Je ne sais même pas moi-même ... En fait, ça ma paraissait évident quand ça m'est venu en tête la 1ère fois et maintenant, je me dis juste que si on sait que l'ordre est donné, on peut jouer avec

bah la seule info que tu aurais eu en cliquant par erreur, ça aurait été : 4 pour et 2 contre.
Pas le détail individuellement hein.

Ah ok, mais bon, après cette info permet de savoir si des joueurs mentent dans leurs dires... En plus, imagines que tu vois que les votes sont en défaveur de ce que tu veux, inconsciemment ça peut t'inciter à aller plus argumenter (ouais ouais je vais chercher loin )...
Dans tous les cas, je préfère ne pas tenter le diable perso

Mais si vous préférez FP ok, j'ai juste l'impression que ça va être relou pour le meneur d'aller à chaque fois faire le tour de tous les FP

Perso, comme je l'ai dit, les 2 me dérangent pas ... Après, pour ma part, j'aime bien l'idée des FP ou MP, plus que le sondage parce que ce que j'avais apprécié dans l'unique partie que j'avais mené, c'était de pouvoir aussi échanger avec les joueurs pendant la partie ... Et du coup, l'idée du sondage, je trouve moins amical/chaleureux

[Fleurviolette]

Apres pour les fp , on est pas non plus 20 , donc faire le tour des fp's , c'est pas super long .
Et comme le dit Jau , on peux papoter (après on peux avoir les deux options et c'est le meneur qui décide de comment il veux procéder )

Je me rappelle plus combien on était (peut-etre pas beaucoup ) mai merlin est super puissant donc l'utiliser quand on est "beaucoup " je suis totalement d'accord

L" assassin , j'ai pas d'avis trancher desssus .

[Daniel]

Je préfère qu'on ne puisse pas voir l'évolution du vote.

Merlin et l'assassin vont de pair

[Pokepsy]

J'ai mis à jour la note qui récapitule ce dont on a parlé pour le moment.
Si quelqu'un sait faire de meilleurs tableaux de moi, qu'il n'hésite surtout pas.

ça me va, et puis si tout le monde a voté avant les 24h, on enchaîne.

+1.

Finalement je repense à ça.
On disait que les joueurs ont 24h pour se prononcer pour ou contre l'équipe et que s'ils avaient fini plus tôt, on enchaînait.
Mais imaginons :
le leader propose une équipe (censé durer 24h) mais finalement au bout de 10h tout le monde a voté et la mission est acceptée.
On repart de nouveau sur 24h de vote échec/réussite.
Mais un espion pourrait rater le coche s'il ne sait pas que la 2ème phase a commencé et donc se termine plus tôt que prévu.
On ne peut pas imposer à tout le monde de se connecter plusieurs fois par jour pour vérifier où en est le jeu. C'est peut être mieux si on reste fixe sur les 2 phases de 24h ?  (j'espère que je suis claire)


Est-ce qu'on joue le dimanche ? ça pourrait être une journée "blanche" qui ne compte pas dans les durées de 24 et 48h ?

[Pokepsy]

Il existe une variante du jeu avec Merlin pour le Bien et l'Assassin pour le Mal.
Il est conseillé de ne pas l'utiliser à moins de 10 (?) joueurs.

Un des joueurs du Bien est Merlin et connait l'identité des joueurs du Mal. Un des joueurs du Mal porte le titre d'Assassin.
Lors des débats, il devra donc essayer d'influencer discrètement le leader pour n'envoyer que des joueurs du Bien.
Mais attention, si le Bien arrive à 3 missions réussies, il reste une dernière chance au Mal de gagner :
les joueurs du Mal se concertent pour essayer d'identifier Merlin.
L'Assassin du Mal désignera le joueur qu'ils pensent être Merlin et s'ils ont raison alors ils remportent la partie.

[Pokepsy]

J'ai mis à jour la note qui récapitule ce dont on a parlé pour le moment.
Si quelqu'un sait faire de meilleurs tableaux de moi, qu'il n'hésite surtout pas.
J'espère que je n'ai rien oublié.

ça me va, et puis si tout le monde a voté avant les 24h, on enchaîne.

+1.

Finalement je repense à ça.
On disait que les joueurs ont 24h pour se prononcer pour ou contre l'équipe et que s'ils avaient fini plus tôt, on enchaînait.
Mais imaginons :
le leader propose une équipe (censé durer 24h) mais finalement au bout de 10h tout le monde a voté et la mission est acceptée.
On repart de nouveau sur 24h de vote échec/réussite.
Mais un espion pourrait rater le coche s'il ne sait pas que la 2ème phase a commencé et donc se termine plus tôt que prévu.
On ne peut pas imposer à tout le monde de se connecter plusieurs fois par jour pour vérifier où en est le jeu. C'est peut être mieux si on reste fixe sur les 2 phases de 24h ?  (j'espère que je suis claire)


Est-ce qu'on joue le dimanche ? ça pourrait être une journée "blanche" qui ne compte pas dans les durées de 24 et 48h ?

[Daniel]

Très beau travail ! Merci Poké ^^
J'ai changé tes tableaux vu que tu ne les aimais pas et j'ai rajouté ceci :
* Cette quête nécessite 2 échecs pour être perdue par le bien. Ce n'est pas clairement spécifié sur le pdf mais on peut le voir ici : https://en.wikipedia.org/wiki/The_Resistance_(game)

J'ai inventé des chiffres pour les quêtes à 11 et 12 joueurs en essayant de faire des probas similaires aux autres nbres de joueurs (du coup j'ai modifié à 12 joueurs : 4 espions au lieu de 5, sinon, je suis obligé de recopier une fois de plus les mêmes nbre pour les quêtes qu'à 11, 10, 9 et 8 joueurs). Je vous laisse deviner à cb de joueurs les probas sont les moins avantageuses pour le bien


Tu as raison, gardons 24h pour voter pour l'équipe. De toute façon, je suis sûr que ce sera toujours très intéressant de laisser 24h de débat.
Par contre, ce qu'on peut faire, c'est mettre fin au vote échec/réussite (de la mission) dès que tout le monde aura voté.

On peut ne pas jouer dimanche.

[Pokepsy]

Ah oui tes tableaux sont plus jolis. Je ne savais pas qu'on pouvait les créer comme ça.
Effectivement j'avais oublié que la mission 4 nécessite 2 échecs.
Merci

Vaut mieux pas être un gentil dans une partie à 8 joueurs

[Daniel]

Vaut mieux pas être un gentil dans une partie à 8 joueurs

Bien vu
Et à 10, c'est légèrement pire encore.

[Fleurviolette]

Vaut mieux pas être un gentil dans une partie à 8 joueurs

Et à 10, c'est légèrement pire encore.

Pourquoi ?????

Dimanche : journée non compter (j'arrive après la bataille )

Bravo Daniel et Pokespy pour tout le boulot fourni

[Pokepsy]

N'oublie pas Jau, sinon il va bouder !

[Jau]

N'oublie pas Jau, sinon il va bouder !

Chuuuuttt, personne n'est sensé savoir que je me connecte avec ton compte pour tout faire à ta place

[Contenu sponsorisé]